Nicolas et Benoît. (mise à jour 15/09/08)

L'un est commandeur des croyants de l'UMP, l'autre est évêque de Rome.

Tous deux sont chef d’Etat. Et se font ce weekend un plaisir de piétiner allégrement la notion même de laïcité.

Le pape (qui s’écrit avec un p minuscule) ne devrait pas être un chef d’Etat. Il a déjà bien à faire avec ses ouailles sur le plan spirituel. Et pas seulement les prêtres pédophiles d’où qu’ils soient.

Le temporel de l’Église devrait être géré de toute autre façon, et pourquoi pas par une élection d’un collège de gestionnaires !

Le président de la République française ( qui s’écrit avec un p minuscule) ne devrait être ni chanoine de Latran, ni de la cathédrale d’Embrun (titre honorifique qui avait été donné pour la première fois à Louis XIII en 1626), ni de celle de Saint-Jean de Maurienne.

Ce mélange des genres sur fond de secte qui a réussi est très largement dépassé aujourd’hui.
Et récusé par des chrétiens eux-mêmes, je pense en particulier à ceux de l'Observatoire Chrétien de la Laïcité. 

Et que grand bien fasse à la Reine d’Angleterre d’être chef de l’Église anglicane (et d’ailleurs seulement dans les frontières de l’Angleterre) ou à Bush de faire sa prière avec le Panzer Kardinal.

Quant à Nicolas Sarkozy, quelqu’un à l’archevêché de Paris, ou mieux, son dévôt-pote Bigard- devrait lui rappeler qu’en bon divorcé –de surcroit moult fois remarié- il est très largement excommunié et ferait mieux de ne pas trop la ramener sur le thème du baise –anneau pontifical…

Mise à jour du lundi 15/09/08 : Le point de vue de François Bayrou sur la laïcité :

Bayrou, Sarkozy, l'instituteur, le curé et la chattemite
envoyé par buildfreedom

Comments

[adam tonku]

Le problème avec Nico, c'est qu'on a trop souvent l'impression de se faire baiser l'anneau religieusement, même si le nôtre n'est pas pontifical !

[Ledru-Rollin 2007]

Etant donné que le sujet de la persistance des dispositions concordataires en Alsace-Moselle a été abordé, juste quelques remarques :- les jours fériés "supplémentaires" correspondant à des fêtes religieuses chrétiennes sont souvent plus liées au contenu social du fameux droit local qu'à la persistance du Concordat. En effet, les lois sociales dites "de Bismarck" étaient largement en avance sur les lois françaises de l'époque (le Junker prussien, ultra-conservateur et peu susceptible de vouloir complaire à ses ennemis catholiques du Zentrum, voulait couper l'herbe sous le pied des "socialistes") et, le christianisme étant majoritaire à cette époque, ce sont les jours de repos coincidant aux fêtes religieuses qui ont été institutionnalisés. De même, le repos dominical, s'il correspond au "Jour du Seigneur" des chrétiens, est avant tout un acquis social relativement récent ... qu'il est de bon ton, actuellement, de remettre en cause au nom de la religion la plus puissante du moment : l'ultra-libéralisme anti-humaniste, soit le culte du dieu argent ;- anticlérical convaincu, je serai naturellement d'accord avec l'abolition pure et simple du Concordat dans ma région natale. Cependant,pour vaincre les réticences et ne pas faire le jeu d'un dumpig social qui ne dit pas son nom, il faudrait bien distinguer ce qui relève de la conscience et ce qui relève des acquis sociaux.Joseph

[SuperNo]

Ben dis-donc, tenir de tels propos au pays de la religion d'Etat, c'est déjà gonflé... Mais quand on annonce vouloir briguer les suffrages des électeurs, c'est carrément de l'acrobatie sans filet ! Vu l'ambiance qui règne pendant les campagnes électorales messines, je vois bien des tracts reprenant ce texte distribués à la sortie des églises !Pour les jours fériés, je ne vois pas d'objection à les changer, du moment qu'on en garde le nombre...Quant à Minus 1er, se faire donner des leçons de laïcité par une punaise de bénitier comme Bayrou, c'est vraiment la honte ! Sauf que ça lui glisse dessus, puisque ça fait longtemps qu'il a rayé le mot "honte" de son vocabulaire...

[jeanmarclucien]

"Bravo pour cette mise à jour qui dissipe tout éventuel malentendu. Il serait pas de gauche ce François là et né en 1905 ? Hein ? Juste un peu ? Dites,  ?" PTDRIl donnerai presque envie de se ralier à son panache blanc (elle est facile je sais...). Là je décoonnnne MDR

[jeanmarclucien]

? suite à la lecture de votre précédent post : le "modemiste" serait donc traditionnaliste ? (Faut le faire savoir !)Bonne soirée. Cordialement :)

[jcdr]

:-)